貴族之必然性

又係鳩寫下啲未完成諗法：

以前總以為啲思想家s講咩「rationality」、「reason」係打飛機，但人生閱歷越多，就越明白其實呢樣嘢係「存在」嘅，並且有啲人係成世都唔 get。 get 同唔 get 嘅差距會變成社會資源嘅差距 (原因可以睇返《#矛盾咁又點》)，假以時日差距越嚟越大，如果體現於族群，絕對會構成統治與被統治嘅差異。所以玩 reason 同 rationality 頂峰造極可以統治天下，呢個係中國古聖賢嘅寓言故事。寓言未必全真，但不見得好假。箇中實踐嘅關鍵大概不外乎孔夫子教佢大弟子嘅「克己復禮」。「禮」大概係指 “protocol” 咁解。放低自我，用一個大家都接受嘅方式講數，先至有機會凝聚力量，一統天下。

不過對付啲唔 get 嘅人，就唔講得呢啲。一來對方若果唔理自己利益生死，感情用事，係無路數可言，冇計傾嘅。二來唔 get 嘅人最終會因為唔「理性」嘅行為削弱自己實力，所以亦係可以靠暴力攻陷嘅。所以呢啲人去到最後就會成為被統治者。孔夫子及其門生係咁話「君子XX，小人YY」、「禮不下庶人，刑不上大夫」其實就係講緊呢樣嘢。

你話呢個現像係咪「好」我就識評論，只不過根據人類根性算係天理嚟，只要人類社群超過十個八個人就自然會形成呢個現像，同動物世界永遠都有 pecking order 一樣。on9仔會永遠會被非on9食住，唔係人力可改變嘅事實。但，有理性唔代表有人性，甚至可以話培養理性係消滅人性嘅過程嚟，所以成為貴族就自然會有各種人性缺陷，一個社會如果單純由貴族主導就會好「離地」，如果冇平民勢力制衡，最終會變成人間地獄。

唔同嘅地方用唔同嘅方法實踐貴族同平民嘅分權。穩定嘅國家，無論標榜人人平等 (i.e. 人人都係平民) 定係由精英領導 (eg. 中國特色社會主義)，最終都係需要有方法避免其中一方獨大。英國兩院體制係一個好 explicit 嘅例子。而「民主」國家表面上一人一票，但實權通常係資本家勢力以各形式操控；而表面上嘅威權主義國家如果要長治久安，就要識得掌握分寸。後者被西方民主論述詬病話權力會使人腐敗，但望住廿一世紀啲資本家政治敗績民粹崛起，我覺得失衡嗰陣無話邊一邊更高尚，一樣係會仆街。