一國一制解決所有問題

早前范徐麗泰接受內地傳媒採訪話「一國兩制」嘅「兩制」指經濟制度而唔係政治制度。

究竟係唔係咁呢？

從一個務實角度嚟睇，佢嘅講法其實冇錯。中共俾香港嘅定位，主要都係一個好使好用嘅「白手套金融中心」。雖然有部份人曾經幻想可以順便搵香港做啲民主政制嘅試驗，但回顧97年以嚟香港政制改革嘅步伐，再睇返最近事態嘅發展，就明白呢樣嘢從來都同「得閒飲茶」一樣咁虛妄。

【中國特色社會主義】

不過從理論嘅層面嚟講，經濟制度同政治制度密不可分。先講「社會主義」。憲法有云：「#中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。呢度清楚說明，中國特色社會主義嘅本質嘅特徵唔係在於經濟制度，而係政治制度。中國社會主義要黨領導，實施人民民主專政，「#對極少數敵對分子實施專政」。整套價值觀強調集體，必要時犧牲個人利益。

雖然現階段中國嘅社會主義「讓一部分人先富起來」，並且好大程度上實施市場經濟，令到中國出現類似資本主義嘅貧富差距甚至暴發商人嘅情況，但呢啲都只係表象，並唔動搖中國特色社會主義嘅本質。

點解呢？好簡單。馬雲同共產黨邊個大？再望下資本主義嘅美國，Mark Zuckerberg 可以 ban 咗總統嘅 account。分別就喺呢度。中國富商可以同美國富商一樣咁有錢，唔代樣中國係行緊資本主義，因為共產黨仍然掌握住最根本嘅權力。

【西方資本主義】

資本主義嘅起源，確實係出於經濟制度嘅論述。用一種粗疏嘅講法就係，資本主義相信 #自由市場嘅智慧，所以與其由中央規劃，不如鼓勵社會上每一個人都努力賺錢、理性投資，多勞多得。

但呢樣嘢同政治制度有咩關係呢？當資本嘅控制在於「個人」而唔在於「集體」，呢個制度下就要對「個人自由」有基本嘅保障。如果個人嘅資本同財產都唔受保障，咁市場上各式各樣嘅人又點會放心互相競爭？(你夠唔夠膽同黨競爭？) 傳統資本主義講究 #小政府大市場，政府嘅角色只係喺必要嘅時候先至立例規管。

資本主義嘅政府某程度上其實係一班有錢人圍爐傾點樣分贓，有錢就有得參與。就算喺 20 世紀好多國家都實行普選 (universal suffrage)，唔再設財產門檻限制投票資格，但實際上喺好多地方，政客嘅選舉工程都係用資本去操作，輿論機器、資源人脈，都係同商界密不可分。林鄭話你 no stake，因為喺資本主義社會你冇錢嘅話，真係冇資格議政架。

所以資本主義制度會有「民主」、會有「個人自由」，並且越有錢就越多「民主」同「自由」 (i.e. #法律面前窮人含L )，資本家可以倒過來透過各種操作控制政治。呢個就係資本主義作為一種經濟制度必需配備嘅政治制度。相反，如果資本家唔係超然於政府，咁佢哋就係中國特色社會主義底下嘅馬雲喇。

【#一國兩制究竟係咩嚟？】

一國兩制究竟係咩嚟？香港既然唔會發展西式普選民主，所謂「資本主義」某程度上亦都只會變成「香港特色資本主義」。眾所周知，中共一直以來保障「愛國者治港」嘅方法，大致上就係以內地市場拉攏香港商家，使商家支持特區政府，換取經濟上嘅報酬。「愛國*」成為喺香港資本家致富嘅先決條件。喺咁嘅安排下，香港嘅制度已經偏離資本主義「不問出身只問賺錢能力」嘅原則，或多或少會感受到一種類似「馬雲」嘅旋律。

香港呢幾十年嚟嘅問題，包括貧富懸殊，包括各種社會不公，包括年輕人難搵出路，包括愛國廢物治港，都同呢隻「香港特色資本主義」不無關係。

返返去原本嗰樣嘢，究竟范徐麗泰話「一國兩制」係指經濟制度有冇講錯呢？其實係冇，一啲都冇講錯。事實上香港就係咁。「資本主義」嘅外皮，包住嘅係「中共支撐嘅投機商人治港」。呢種「中共透過白手套治港」嘅制度，既有「中國社會特色主義」之弊，亦有「原始資本主義」嘅弊病。香港呢幾十年之所以問題叢生，唔單止係因為本身政治問題複雜，而係有更根本嘅問題，就係經濟同政治制度嘅不協調。正如上文所述，政治制度同經濟制度係密不可分嘅，隨便湊拼出現問題實屬正常。香港人呢幾年嚟咁關心政制改革、民主改革，除咗係受到所謂「西方勢力煽動」之外，亦都係出於眼見社會問題多年不得解決引發嘅深切反思。推行(西方)民主發展係解決(西方)資本主義某啲弊病嘅行之有效**嘅方法，亦都係抑制「廢物治港」嘅方法，所以香港人就算忽略「愛國」嘅要求都急切要求普選，好大程度上都係出於對香港管治問題嘅關切。