Fact Check 同 Peer Review

網傳新冠狀病毒加入咗HIV基因，可唔可信？ 有人話[0]「份嘢未peer review唔好信住」，咁但係呢個世界大把嘢都冇 peer review，包括「封關對疫情有幫助」都未 peer review，又係咪唔好信呢？

本身 “peer review” 係學術界決定一份論文係咪被學術圈接納嘅基本過程。呢個過程當然可以剔除有問題嘅論文，但本身唔係一個「啱同錯」嘅絕對權威嚟，本身目的亦都唔係俾公眾用嚟判斷論文啱或錯。

一般人與其搞咁多嘢，不如真係老老實實，相信「專家」算數。健康問題相信醫生、教育問題相信教師[1]、法律問題相信律師、政治問題相信政客或政府, etc etc。

你固然可以話，專家都會錯，專家都會呃鳩我，點解我唔自己走去調查呢？常言道 “a little bit of knowledge is a dangerous thing”，如果睇唔明論文內容，單靠論文有冇 peer review 就論斷佢係啱或錯，係好危險嘅。Peer review 講到底就係一班專家覆核其他專家嘅論文，而通過 Peer review 嘅內容最終都係會成為專家圈子嘅參考資訊。 所以去到最後，你平日唔相信嘅專家，都只不過係佢自己review過啲peer review論文，再俾意見你。（多一重 review，唔係仲好啲咩？！ :0) ）

當你冇足夠嘅知識自己走去判斷一個 claim 係啱或錯，無論你係信一個專家，定係相 peer review process 嘅一眾專家，其實你都只係盲中中咁相信一啲你唔明白嘅嘢。向公眾傳達「論文要peer review先好信」嘅信息，亦只係將學術過程變成一種權威，反而失去科學求真嘅精神。

「博雅教育」之所以叫做 “liberal arts”，係因為西方傳統認為，你學識咗呢啲嘢，先至有資格成為一個「自由」嘅人。你睇得明越多嘢，就越唔使盲目相信權威，然後先可以活出真正嘅自由人生。相反，如果你睇唔明人哋講乜，無論你點樣嘗試突破，都只能因自己知識所限，最後受制於形形式式嘅專家或權威。

— — — -

[0] https://www.facebook.com/uawoi/photos/a.1464169163672091/2730937016995293/

[1] 差啲打咗「老師」 :0)

PS: 唔記得加返加：「新冠狀病毒加入咗 HIV基因」九成係流料嚟。至於我點解咁判斷，都係好多嘢加埋啦。我就唔會叫你信啲乜權威嘅，嘿嘿。

（原文於 2020 年 2月發佈，略有修輯）