民主唔係在於個制度咩？解開OMDB之謎！

美國左翼成日話侵侵破壞民主，早幾日有朋友出post疑似取笑嗰啲人話：「民主唔係在於個制度咩？一個人可以破壞民主價值，諗嘅除咗趕佢落台之餘，唔係應該諗下點改善個制度咩？」

我心諗咩料，呢條友咁on9嘅？但發現原來我竟然冇寫過文講過民主制度同民主價值嘅關係[0]，而家趁住大家關注美國選舉我就寫返篇長文9up補數。(希望有like呃)

【(美國)民主係乜鳩嘢嚟】

西方民主呢，唔只係選舉投票咁簡單。投票只係表徴，甚至只係一個儀式。實際上，選舉制度可以話係民主嘅「骨幹」，但健全嘅民主體制仲有「肉身」同「靈魂」，砌埋先至係一個完整嘅「配套」。所謂「靈魂」係民主嘅價值觀同意識形態。而「肉身」就係參與制度嘅人，包括政棍、社區工作者、教師、傳媒等等。「肉身」負責嘅係養育「靈魂」，例如教育工作者做洗腦工作(i.e. 國民教育)，傳媒就幫政棍做喉舌，而政棍就負責引導輿論去幫佢啲金主攞著數。做咗呢啲工作之後，選民嘅投票意向，選舉嘅結果，就會保持喺一個受控嘅範圍。所以投票就可以當成一個過程、一個儀式。運籌帷幄嘅，當然唔係選民，而係背後操控選舉嘅各個唔同勢力。

美國總統雖然貴為三軍總司令，但喺國內呢，本身就冇乜權力嘅。美國立國嗰陣啱啱脫離君權統治，所以制定憲法嗰陣就特登唔俾總統太多權力，費事佢變皇帝。美國國內政策主要由國會主導，總統統領行政機關執行國會通過嘅法案。#三權分立 吖嘛，你哋識嘅。總統實權唔算大，但佢勝在有起碼一半國民支持，所以講句說話都零舍有權威。一般嚟講，總統嘅發言，媒體會廣泛報導，人民都會認真看待，所以總統除咗法定權力之外，仲有「主導國民輿論」嘅非正式權力。

明咗以上嘅嘢，你就知點解選個9upper總統上去，美國人(尤其知識分子)會覺得咁大鑊。選舉嘅「制度」本身唔可能禁止選民投9upper嘅，否則就係 #DQ 啦！DQ 係違反「人人平等」嘅「普世價值」架嘛！咁，點樣避免選個9upper上去呢？呢樣嘢就要靠政棍、媒體同選民合作，一齊維繫美國核心價值嘞。

第一、政棍自己要「做好榜樣」，令到美國每個細路都覺得「我大個要以統總先生為榜樣」，就算做唔成偉人，起碼唔好投票選個9upper上去；第二、媒體要把關唔好幫啲9upper宣傳上位；第三、大部份選民都受過「國民教育」(i.e. 基本上所有中小學課堂嘅內容)，所以佢哋係被洗咗腦先投票嘅，選出嚟嘅人唔應該太過離譜。大家可以睇到，呢啲嘢全部都喺選舉制度以外，靠嘅係薪火相傳嘅價值觀，一代傳一代。

本身呢堆嘢互相配合，成個「配套」作良好，點知⋯⋯侵侵當選。侵一上台，「總統做好榜樣」已經冇咗喇。然後佢周圍話傳媒係 fake news [1]，搞到佢嘅支持者(~國家一半人口)唔相信傳媒。再者，佢繞過媒體開 Twitter 直接同人民接觸。即係話，佢自己做壞榜樣，廢埋傳媒武功，直接向教育水平低(i.e. 冇被美國民主價值觀洗腦)嘅人民搞民粹，令到原本運作良好嘅「民主配套」忽然每一項都崩壞，咁啲人咪驚囉。

【乜美國唔係靠選舉制度解決爭議架咩】

好多人讀死書，以為美國民主係靠選票決定邊個有話事權。「制度上」咁講係冇錯，憲法同法律都係咁寫⋯⋯ 仲有Supreme Court 𠻹！但係，點解輸咗嗰邊要認數先？點解唔反枱？最簡單嘅解釋就係：林肯。

去美國讀書[2]，老師一定會講林肯。點解要講林肯？ #1 解放黑奴、#2 打贏美國內戰。兩樣都好重要。種族平權嘅重要性，係令每個美國人都(理論上)平等，不分彼此。所以舉個例：奧巴馬係「黑人總統」，但佢唔只係「黑人嘅總統」。玩完選舉之後，大家仍然係一家人，唔應該分種族、唔應該分政見[3]。不過林肯最偉大之處，仍然係打贏內戰。當時林肯選贏，南部州分唔認數、唔聽話，林肯派兵同佢哋大戰咗三百回合。從此以後冇人敢認真提出「退聯」[4]，乖乖承認美國總統嘅地位。

但單靠林肯呢個百幾年前已經死咗嘅歷史人物，梗係唔夠啦。班鄉下佬冇讀過書，唔識林肯架嘛！(好似係⋯) 呢個時候媒體就好重要。政棍同媒體嘅關係密不可分，雖然媒體有責任監察政府，但同時佢哋亦係政府最重要嘅喉舌。只要人民睇嘅係同一堆報紙、睇嘅係同一堆電視台，咁大家嘅價值觀就唔會差好遠。媒體作為建制一部份，基本上都係務求安穩。就算偏幫某政治勢力，都未至於會煽動群眾搞暴動、搞內戰、搞分裂嘅。所以只要啲鄉下佬睇報紙、睇電視，就會受傳媒擺布，接受選舉結果。最後，美國嘅「民主配套」仍然穩若泰山崩於前而色不變[5]。

然後侵侵上台。用Twitter。話傳媒fake news。直接挑動人民(鄉下佬)情緒。制度？公平選舉？咩嚟架？食得架？吃俺老孫一棒！「制度」要崩壞其實好容易，邊個同你講個「制度」保障到任何嘢，佢肯定係冇讀過書所以好容易就俾外國騙子呃嘅鄉下佬[6]。「骨幹」都要「肉身」同「靈魂」健全先可以支撐起整個身體，否則你只淨返一堆屍骨(i.e. #DEAD #BODY!!!)。 (終於解開咗OMDB之謎)

【題外話】

(反正寫得咁長，順手吹多兩句。你睇到呢度，即係唔介意我寫多幾句啦？)

早幾年習大大修憲，取消國家主席兩任限制。坊間就話佢打算稱帝乜乜柒柒，但其實美國由17XX年立國直至1951年，美國都冇話總統唔可以做多過兩任。二戰期間小羅斯福選贏第四次，一言驚醒美國人，先搞咗個22nd amendment限制總統只可做兩任。在此之前，點解冇人稱帝？因為最偉大嘅華盛頓總統都只係做咗兩任就退休，冇人敢僭越。制度係死嘅，價值先至係精綷所在。如果當年二戰小羅斯福冇得連任，美國打仗係咪會冇咁威武呢？歷史冇如果，不過都係值得深思嘅嘢嚟。

【結語】

最後想再一次提下在座各位，政治體制唔只係選舉制度咁簡單。配套好重要。媒體嘅構成、人民嘅教育(唔係水平!)、政棍嘅訓練、社會價值觀本身嘅分歧等等，都好影響民主制度能否有效運作。就咁將一堆政見南轅北轍嘅族群擺埋一齊然後叫佢哋選舉，最後一定係打交收場。制度從來冇「完善」嘅，只有靠體制內嘅人、同埋佢哋嘅價值觀去修補缺陷。

集唔齊搞呢啲民主嘅元素去砌返個完整「配套」出嚟，就只能夠打交，打完再傾。世界上所有民主體制形成之前都唔係民主嘅。獨裁者手攬大權，最適合濫權去迫使社會製造出有利民主嘅元素。點解黎明之前一定係黑暗，因為一定要咁[7]。

— -

[按：原文於 2020 年 10 月發佈，略有修輯]