「君子遠庖廚」係唔係虛偽？

講「君子遠庖廚」或者會有人質疑：遠離廚房聽唔到牛嘅哀鳴，唔通就可以心安理得？你食佢嘅肉，唔通唔係因你而死？

喺孟子嘅時代，食肉係一種特權嚟，唔係好似而家咁係一個「choice」。我懷疑喺嗰個年代，營養學冇咁發達，農作物冇咁多種類，唔食肉可能會有少少營養不良。何況(斷估)士人階級喺禮儀上都要食肉，唔通上頭送盤肉俾你食你同佢講你係vegan咩。

所以士人完全唔食肉係唔得嘅。但係同時間，孟子又鼓勵君子要有惻隱之心，聽到牛嘅哀鳴食唔落嘢先至算係有人性。咁兩件事擺埋一齊豈不是教人要「虛偽」？

狹義嚟講可以話係「虛偽」。但要記住，儒家講「君子」唔止係培育私德，更重要嘅係論述統治階級應有嘅行為同品德。統治階級唔單止食肉會殺死動物，佢哋每一個政策，都會喺惠及某啲人嘅同時，犧牲其他人嘅利益。世上絕少政策係令所有人都happy嘅，幾乎每一個政策都係一個 trolley problem。

例如話，敵國入侵，作為國家統治者，你叫士兵守禦，已經係犧牲士兵嘅安危，去保護其他國民嘅性命財產。孔孟話君子要有仁心，唔好無端興戰，但真係冇辦法要打嗰陣，惻隱又如何。唔想滅國嘅話，亦只能夠發揮「君子遠庖廚」嘅精神，瞇埋眼當睇唔到。

儒家嘅態度係務實嘅，唔會同你講人人平等。親疏有別，孔孟只會叫你推己及人，即係諗咗自己先，再諗下其他人。真係要取捨嘅時候，一個合格嘅統治者係要有惻隱之心嘅同時，可以果斷咁對一啲 trolley problem 定案。喺呢啲時候，「君子遠庖廚」嘅做法就係冇辦法中嘅辦法。

順帶一提，呢啲都係相對於「大愛左膠」嘅「本土論述」嚟。作為香港人，對於外地嚟攞福利嘅人，我哋無疑係要有「惻隱之心」。但如果資源唔夠，「老吾老以及人之老，幼唔幼以及人之幼」，梗係養好香港自己人先再諗其他人。如果外地嘅人真係咁慘，合格嘅統治階級都只能夠「遠庖廚」，而唔係無止境咁同情佢哋。

所以話，本土嘅論述，真係唔係去 JSTOR 度搜尋 keyword 就搵到。大家都係中國人，冇咩理由連《孟子》都唔識。好似係。