想個仔讀書冇咁辛苦？對樓下個看更好啲。

利申先：我對「教育」一無所知。

小童學業壓力大，矛頭指向以吳克儉為首嘅教育局。我唔知吳局長呢幾年做咗啲乜，淨係知佢格衰乞人憎。但佢係咪真係學童壓力問題嘅源頭呢？ 我唔識教育嘅嘢，但我一直以嚟都未聽過一個說服到我嘅講法。

喺我眼中，學童壓力嘅問題，只係社會惡性競爭嘅延伸。父母為幼童爭報幼稚園，係為咗入「好」嘅小學；入咗間「好」嘅小學，學校就會想你考好 TSA，等啲學生可以入「好」嘅中學；入咗「好」嘅中學，係為咗 DSE 考到好成績，入「好」嘅大學；最好，就係有得讀醫科、法律之類。講到尾，學童由幼稚園開始感受到嘅壓力，只不過係爭入大學嘅延伸。

但係，點解要爭？點解要爭入大學？點解要爭做專業人士？點解陳師奶要指住個看更同個仔講：「如果你唔讀書，第時就要做呢啲喇！」 哈，你話佢教壞人，又唔係喎。陳師奶都只不過道出社會現實啫。

香港嘅社會現實就係：你讀唔成書，啲人就睇你唔起；你話自己係醫生律師會計師，人哋就會尊重你；白領工作最低要求大學畢業；失業無業，就係廢青；走去做看更，又要俾人恥笑。

作為父母，邊個想個仔俾人笑「看更佬」吖？所以就唯有要求個仔加把勁，讀好啲書，第時做醫生律師，威俾人睇。天下父母心都一樣，冇人想個仔做看更。只不過，如果想成為專業人士，除非父母嘅 DNA 異常優良，生個仔非常聰明，否則就唯有比其他人更加努力讀書。如果每個父母都係咁諗，所有人都出盡全力去讀書，咁最後總會有啲人盡咗力，但都係走咗去做看更。

然後，大家就責怪教育局害人喇！

其實做看更有咩問題？做唔到「白領」工作有咩問題？點解社會普遍對待「專業人士」同其他人嘅差異咁大？點解陳師奶要同個仔講「唔讀成書，第時就要做呢啲」？呢個問題，唔係區區一個教育局搞出嚟嘅，係香港人嘅共業。階級嘅差異越大，大家向上游嘅競爭就會越激烈。只不過大家都唔肯正視呢個問題，走去賴教育政策。

呢十幾年，睇住香港嘅教育政策變完又變。會考變 DSE，話以前嘅 “F” 唔好聽，就變咗個 “1” 出嚟，呃鬼咩。啲分數變嚟變去，大學都係收咁多人，競爭都係一樣咁大。點解要爭？ 因為，唔讀成書，第時就要做呢啲。 我必須澄清一樣嘢：我唔係講緊錢。試想像下，如果你樓下個看更，原來 03 年趁住樓價低買咗兩個單位，而家賺咗一千萬。佢嘅社會地位會唔會提升咗？陳師奶會唔會叫個仔學佢？唔會嘛。雖然職業賺唔賺錢會影響大眾嘅觀感，但「有錢」本身唔會令一個看更得到尊重架。

所以，如果想社會少啲惡性競爭，想學童唔好受到咁大壓力，就要對啲從事「低下」職業嘅人好啲啦。同時，唔好盲目崇拜啲所謂專業人士。佢哋講關於自己嗰範嘅嘢，一般嚟講當然會比較可信，但好多時，香港人就係覺得佢哋其他範疇嘅意見都係可信啲，就算佢哋鳩噏，都大把人信。喂，如果鳩噏多啲人信咁鬼正，我都爭住去做啦。

只有打破大眾對職階嘅迷思，平等待人，先至可以滅低社會嘅惡性競爭。至於教育政策乜乜乜嗰啲，我識條鐵。

— –

話時話，就算社會階級差異好大，而且假設改變唔到，都可以靠政策去防止惡性競爭。不過香港人肯定唔制：

1. 抑制社會階級流動：好簡單，如果你父母係藍領，唔俾你做白領工作。以前啲西方嘅「封建」社會就係咁樣，子承父業，好和諧架。中國以前有科舉，情況唔同啲，不過都唔係人人有書讀。

2. 喺考核嘅過程引入大量隨機元素：例如考試分數加個隨機數字先計 grade，就算你博命考滿分，都可能低 grade 過人哋，咁你知道付出未必有收穫，就未必會博咁盡啦。

以上兩點，識少少 game theory 嘅應該可以推斷到出嚟，唔論證喇 （我都唔識「prove」呢啲嘢嘅 :0)）

睇返英美地區，啲人成日話佢哋制度好，但「好」喺邊呢？我咁耐以嚟都冇聽過一個說服到我嘅講法。我淨係知道，佢哋入大學嘅「父幹」元素相比香港較大，同埋啲考試冇香港嗰啲咁「公平」（即係隨機性比較大）。唔知係咪巧合呢。

（原文於 2017 年 1 月發佈，略有修輯）