「公義」嘅門檻

(按：當時 #metoo 捲席香港）

唔關自己事嘅嘢，少理為上。有一例外，就係為公義。

但「公義」嘅門檻，係高嘅。

我諗，喺現代價值觀嚟講，未審先判嘅獵巫行為，點都唔符合「公義」。

支持每個人爭取自己嘅權利之餘，我都都可以停一停，諗一諗，究竟嗰件事係咪真係咁有公共性，要動用咁多公開渠道，喺缺乏情報嘅情況下，全民公審一件「私人」案件。

又或者有人會話，單單一件事冇公共性，但同類事件係有嘅。但如果係咁，又例如我哋反對隨地吐啖，咁係咪就可以事但搵一個隨地吐啖嘅人，將佢吐啖嘅事用傳媒喉舌不斷報道，以儆效尤？

支持每個人爭取自己嘅權利，唔代表每個人爭取自己權利嘅時候，一定要有成千上萬嘅網絡陪審評論員去用唔充足嘅資料不斷鳩噏。鳩噏都唔緊要，但如果因為呢啲無名無姓唔使負責任嘅網絡陪審評論員嘅所謂「輿論壓力」而搞到有啲人嘅生活受影響，就真係獵巫行為嚟，唔單止唔係「公義」嘅彰顯，事實上係有違「公義」。

當然啦，而家每個人食花生炒花邊新聞都話自己為「公義」發聲，呢個世界嘅「公義」已經變得好廉價。或者有朝一日，正義之師會唔介意犧牲幾個不幸被誤判嘅人，因為佢哋嘅不幸犧牲，會為社會帶來更大嘅美好。 For the greater good，哈哈。

唔知係咪現代嘅邏輯教壞人。喺 boolean logic 嚟講，一樣嘢一係 true 一係 false。但喺現實生活，除咗 yes/no 之外，仲有一樣叫做 don’t know。好多人以為 don’t know 嘅「背後」，都一定有個「真相」，個「真相」一定有 yes 或 no。但好多嘢，真係唔知，亦都冇可能知。你可以形而上咁話「其實」係「理論上」啲嘢真係 either true or false，但呢個係無所不知嘅神嘅觀點。我等凡人，都係要接受，有啲嘢真係唔知，唔知道嘅嘢，真係唔好假設佢會有個 true/false 嘅結果。

呢個世界唔係非黑即白，曾經追逐過真理嘅人都理應明白，探究真相嘅代價好高。話世界有公義嘅人係呃你嘅：人類社會，根本付唔起探究真相嘅代價，所有是非對錯嘅判斷，都無可避免地有可能出錯。問題係，你，作為一個事不關己嘅人，有冇必要去去「冒險」作出一個判斷咁解。

（原文於 2017 年 12 月發佈，略有修輯）