用念力叫人買雪糕

喺客觀嘅科學角度，任何人嘅行為，都係受一大堆環境因素影響。每一個決定，每一個舉止，都可以用 reductionist 嘅方法，拆細至量子力學，然後用物理定律推斷因果，計算機率。

但同時間，喺我嘅主觀世界，自由意志係不證自明嘅假設，亦係主觀事實。

呢兩樣嘢如果撈埋一齊講，就好有趣。假設我嘅決定，全部都係我自己獨立做嘅決定，唔受「外界」影響。又假設我嘅決定，同其他人有一定程度嘅 correlation，例如我決定去某某甜品店排隊買雪糕嗰日，通常都有好多其他人一齊排隊。嗯，而我決定去買雪糕，一定唔係因為睇咗某個宣傳而決定去買嘅，一定唔係。如果以上假設全部都成立，咁就可以得出結論：我私下決定排隊買雪糕，可以令到其他人都決定去買雪糕，所以我可以用念力影響世界。

呢個結論，驟眼望落去係錯嘅。但只要你放棄所謂科學客觀嘅堅持，你可能會睇到點解呢種觀點可以係講得通。我隨便講兩個角度出嚟：

1. 無知＋主觀：如果我真係好蠢，真係唔知原來我係受到各種環境影響而作出決定，真係認為我係「獨立」噉、唔受「外界」影響做決定，而我又觀察到我嘅決定同其他人嘅決定好大 correlation，咁其實「我可以用念力控制其他人」嘅推論冇錯架。當然，用科學思維去分析，呢個 hypothesis 未得實驗證明。但科學真係可以喺「自由意志」嘅假設底下做實驗架咩？如果你個實驗係叫事主嘗試「用念力控制人唔好食雪糕，而去食牛腩麵」，噉結果必定唔準確，因為事主係受到呢個實驗嘅「外界影響」而更改決定，咁已經破壞咗個假設。當然，用科學方法可以論證其實大家一齊去食雪糕唔係因為某人嘅意志，而係大家都睇咗同一個廣告。但我一開始就假設咗「無知」。而「無知」，普遍嚟講係一個事實嚟。

2. 搬龍門＋自由意志：就算唔假設「無知」，就算我承認我係因為睇咗雪糕廣告所以去食雪糕，又如何？一旦「我」受到廣告影響，真心認同咗廣告內容，咁呢個影響就會被「內化」 “internalized”，變成「我」嘅一部份。所以呢個「因廣告而想食雪糕嘅我」亦都係「我」，而呢個「我」就以自己「不受外界影響」嘅「自由意志」，用念力令到其他人都食雪糕。當然，個龍門喺「內化」嗰刻已經搬咗。但 so what？每個人生存於社會，都會不斷被外界影響，不斷改變。所謂「我」呢個概念，每一樣成份都係源於外界，甚至係我嘅 DNA 都係父母所賜。如果唔承認呢個「內化」過程，咁「我」呢個概念亦係空虛嘅，因為我除咗外界所賜嘅身軀、信念、習慣、價值觀等等，此外一無所有。至於如果有人想同我拗獨立於客觀世界嘅「靈魂」，不妨睇返第一點。

以上嘅推論，似係詭辯，但我無法說服自己呢啲觀點係錯嘅。起碼，只要大家肯承認「自由意志」嘅存在，就會得到呢啲奇怪嘅結論。喺一個絕對客觀嘅世界觀裡面，呢類悖論當然唔會存在，因為「自由意志」呢個假設根本唔存在。但作為一個人類，如果你同我一樣，有自由意志呢個無比真實嘅錯覺，就必須正視呢個問題。我第一次認真探討呢個問題嘅時候，係舊年嘅區議會投票日。我心諗：「我投邊個，或者甚至投唔投票，係咪真係對結果冇咩影響呢？」客觀嚟講，如果我唔向親友拉票，我嘅影響力只有一票。但用返上面嘅論述，又未必。而我一念之間，會唔會左右大局呢？

處理呢類矛盾嘅語言，一早存在於世界各地嘅「神秘學」裡面。客觀嘅盡頭都係主觀。最後我哋雙眼所見，雙耳所聽，雙手所感觸，都係主觀。當然，總會有人誤解呢啲論述，以為念力真係可以改變或影響世界。最有趣嘅係，雖然咁樣理解係「搭錯線」，但又未必係錯得晒。正如啲神秘學愛好者好鍾意嗰句：everything is connected。呢個係貨真價實嘅科學事實嚟，只要喺個 light cone 乜乜乜入面，所有嘢都有因果相連。但所謂相連，係點樣連法，「我」究竟有幾大，影響力又有幾大，真係龍門任搬，又從來冇咩準則。

人生，就係必須咁虛幻莫測。

（原文於 2016 年 10 月發佈，略有修輯）